【车生活网 新闻资讯】著名豪华汽车生产商阿斯顿·马丁公司召回近1.8万辆豪华跑车，称召回原因是负责油门踏板臂生产的深圳科翔模具工具有限公司使用东莞合成塑料有限公司提供的假冒塑材。

　　此事经报道后，个别外媒将矛头指向“中国制造”的质量问题。人民日报“求证”栏目记者采访后发现，东莞合成在当地没有工商登记资料，阿斯顿·马丁二级供应商联系不上，深圳科翔并不承认合同供应商的地位。

　　2月12日，多位专家和业内人士接受记者采访表示，供应链是产品质量的重要组成部分，阿斯顿·马丁召回事件的责任不能推给“中国制造”，该公司在管理上负有不可推卸的责任。

　　供应链存监管漏洞，推卸责任并不专业

　　阿斯顿·马丁公司声称：“阿斯顿·马丁对于供应链的管理非常严格，并且始终都与行业内最优秀的伙伴们合作。”“阿斯顿·马丁的零部件审批程序确保了每个部件的设计稳定性，以及每个供应商在制造过程中的能力和质量保证体系，确保他们能够交付质量合格的零部件。”

　　事实上，根据本报记者此前的调查，阿斯顿·马丁在对供应商的管理上，并没声称的那么“严格”。

　　“召回事件中，阿斯顿·马丁作为生产厂商，有责任向消费者指出责任方以及最终产品问题所在。”汽车营销传播专家张志勇指出，据调查，其材料供应商在东莞当地没有工商登记资料，所谓的“三级供应商”坚决否认合同供应商的地位，对此，阿斯顿·马丁依旧自称“管理严格”，态度很不诚恳。

　　香港大学经济及工商管理学院教授周政说，在市场行为中，企业理所当然要对产品质量负全责，即使是分包，企业也有对分包产品质量监管的责任。阿斯顿·马丁在此次事件中暴露出了两方面不足，一是该公司采购供应链存在监管漏洞，作为国际知名的汽车品牌，阿斯顿·马丁在选择材料供应商时如此不严谨，是对产品质量和消费者的不负责。二是事件发生后，阿斯顿·马丁将责任推卸给所谓的中国材料供应商，是不够专业的做法。

　　“在本次召回事件中，阿斯顿·马丁公司存在着严重的供应链漏洞和质量监督隐患。对零部件供应商，必须经过严格的认证与试验。首先是对供应商本身能力的认证，然后是零部件通过大量的试验认证。如果无法通过相关的试验认证，零部件是不允许装车随整车进行销售的。”中国第一汽车集团公司技术中心一名不愿透露姓名的工程师认为，一般来说，国际知名品牌都有着严格的供应商管理与质量监管体系。然而对于阿斯顿·马丁公司，选择不知名供应商却并不奇怪，因为其虽是国际顶级跑车公司，但销量极少，所需零部件也少。大的高水平的汽车零部件供应商因为利润原因，很有可能不愿意为其供应零部件。但即便如此，它也不能采购未通过充分验证的零部件。

　　盲目省钱得不偿失，多级供应商尾长难控

　　周政说，在当前跨国企业分包模式中，像阿斯顿·马丁这样选择完全不知名的材料供应商，情况并不多见。他认为阿斯顿·马丁这样做主要是为了节省成本。

　　一位跨国公司负责供应链企业招标的负责人告诉记者，在招标中，价格是重要的指标，分值较高。以某品牌汽车一对羊角(即“转向节臂”)为例，美国是130美元，底特律税率6%，也就是137.8美元，汇率6.07，需要800多元人民币。而国内生产只要200多元人民币。

　　张志勇解释，在现代产业链中，这种代理、分包的优势很明显。通过寻求外部的合作，一个工厂只做一个部件，可以做到精准、专业。而工厂可以为不同的下游企业提供零部件，具有规模效益，降低成本，质量更加优良。

　　但是，供应链的拓展带来新的分包管理难题。周政认为，企业在选择分包时，应该考虑到质量风险。长期来说，应该禁止外包制，企业可以寻找直接供应商。他认为，这样企业成本未必一定增加，但质量有保障。

　　“此次阿斯顿·马丁质量事件中所涉及的中国材料供应商，显然没有符合严格筛选的标准，也与阿斯顿·马丁的国际品牌不相称。”周政说。

　　唯有继续发展，“中国制造”才能不“被栽赃”

　　数据显示，目前中国零部件行业年产值已超过2万亿元人民币。专家表示，中国零部件供应商一直处于贴牌生产者的尴尬地位，近几年，由于各种原因，“中国制造”背负着并不太好的名声。

　　周政对跨国企业动辄推卸质量责任给中国制造表示愤慨。他举例说，2007年的美国知名玩具生产商美泰“玩具召回事件”就是前车之鉴。

　　2007年8月，美国玩具制造商美泰(Mattel)因质量问题大规模召回“中国制造”玩具，最初在责任厘定时说是中国制造商的问题。该事件导致美泰中国制造商广东佛山利达玩具有限公司副董事长张树鸿在工厂仓库内上吊自杀。但其后证实，美泰召回玩具大部分是由于美方设计缺陷所致。

　　回到中国汽车零部件行业发展现状，周政说，目前来说，中国汽车零部件生产仍然处在较低的水平，还没有进入核心业务范围，如引擎技术等。他认为，中国应该加大技术研发力度，改变中国制造等于廉价的印象，唯有如此，才能从根本上扭转“被栽赃”的情况。