现象的魅力就在于它提供了一个机会，一个可供解读的机会。
       前些日子，东风风光一款新车上市，邀请了百名网红主播现场直播。一时间，从机场到现场，莺歌燕舞、花团锦簇、青春勃发，笑语盈盈，撩动了多少人的心。北京车展过后车坛的沉寂被打破，汽车媒体圈以及传统传播领域立刻兴奋起来，方兴未艾的自媒体群体也如同打了兴奋剂，一起鼓噪起来！        质疑者有之，赞赏者有之，嘲笑者有之，不屑者有之，故作高论者有之。一时群雄奋起，争做评论网红的网红。
       现象的发生，有对错吗？大多现象是无对错的。对与错是你对它的评判，是你站在什么立场上讲话，是你在用哪种道德价值体系去衡量，是你的屁股坐在了什么地方。
       现象多了，看上去杂乱无章，而我们的思维又天生拥有喜欢寻找一种线索的本能，把混乱无序、毫不相干的事物联系在一起。并且，线索越繁杂，思维越兴奋，从一个人的思维兴趣迅速扩展到一群人的思维兴趣，一个现象的发生、解读、争论、再解读的闭环就这样产生了。        解读者从这类网红直播的收视人群开始质疑。有说是屌丝一族，有说是宅家单身狗，有说是约炮一族，总之，贬多褒少。
       解读者随后又把视线转移到对网红本身的质疑。今年无疑是中国网络直播元年，明星草根同台竞技，高雅庸俗一起登场，网络直播制造网红，网红产生巨大能量， “直播+”时代走进移动互联。没有人敢对明星类的网红说三道四，而对草根类的网红却百般讥讽，于是，明星网红像月亮被众人轰捧，草根网红像水里的星星被搅成一团。
       解读者再往后就是对汽车品牌的质疑。这个品牌选择网红来进行传播，选对自己的目标人群了吗？是用网红现象制造噱头吗？这样的传播点会引起爆炸式的效果吗？对品牌会产生正面还是负面的影响呢？决策者的品位是否值得怀疑？
       解读者的对错不是我要评判的，我想看到的就是众多人等对东风风光这次使用网红现象的关注程度、解释方向、褒贬取向。可是，当嘲笑的声音还未完全散去，之后的许多汽车品牌也纷纷在各类发布会上启用网红来进行现场直播，而且愈演愈烈。如同网站、自媒体一样，网红一步步堂而皇之的走上媒体平台，成为媒体传播家族的一员。        于是，又一个现象出现。从传统的报纸、电视、杂志占据现场媒体座位的第一排开始，渐渐的，报纸电视杂志向后排退去，网络媒体占据第一排；随后，自媒体占据第一排，网络退后，报纸电视杂志再退后；现在，网红网络直播占据第一排，自媒体退后，网络再退后，报纸电视杂志再再退后。一个退潮的图景勾勒出来了！
       无论你接受不接受，这种现象一再出现，以后还会出现更新的传播形式传播人物来占据媒体座位的第一排，而且那些有关媒体的传播的新概念，会更加毫不留情的撕毁你的教科书，冲击你已经根深蒂固的知识结构。你将面临的不是如何解释现象，而是如何痛苦的撕裂自己、改变自己、重塑自己。        网红出现，众声喧哗。网红是网络直播的产物，一个新生事物的出现，一定会伴着很多声音：网络直播缺乏一个成熟的价值链、网络直播上下游的各个环节不能很好衔接以支撑产业链运转、“主播+平台+观众”的秀场模式不完整不可持续、网红形象鱼龙混杂良莠不齐、网红的粉丝大多是颓废的无聊的……等等。
       喧哗过后，大潮退下，留在沙滩上的人，面面相觑。用手捂着私处的，是裸游的人；指着别人嘲笑的人，穿着泳裤。一阵尴尬过后，沙滩上的人突然都把手指向高台，哈哈大笑：“那个坐着沙滩椅、品着红酒、评头论足的人没穿裤子。”
       那个裸着下半身的人——就是下一个网红！